El estado español no aprueba el examen en DDHH//espaniar estatuak ez du gaindeitzen giza eskubideen gaineko azterketa

==eu==

Jarraian, Giza Eskubideen Kontseiluan giza eskubideen gainean espaniar estatuari egin zitzaioan azterketaren kronika duzue, Euskal Herriko Giza Eskubideen Behatokia-k egina. Bertan bi kontu azpimarragarri agertzen dira, batetik espaniar estatuari estatu askok (europearrek nagusiki) egin zizikioten kritikak, eta bestetik espaniar estatuaren jarrera, inkomunikazioa edota lege antiterroristari eustearen alde.

==fr==

Jarraian, Giza Eskubideen Kontseiluan giza eskubideen gainean espaniar estatuari egin zitzaioan azterketaren kronika duzue, Euskal Herriko Giza Eskubideen Behatokia-k egina. Bertan bi kontu azpimarragarri agertzen dira, batetik espaniar estatuari estatu askok (europearrek nagusiki) egin zizikioten kritikak, eta bestetik espaniar estatuaren jarrera, inkomunikazioa edota lege antiterroristari eustearen alde.

==es==

A continuación os reproducimos la crónica que el Observatorio de los Derechos Humanos de Euskal Herria ha realizado sobre el examen realizado al estado español en el Consejo de los Derechos Humanos, sobre esta materia. Dos son las principales conclusiones: por una parte las críticas al estado español por parte de numerosos estados (sobre todo europeos) y por otra la posición de éste de mantener, entre otras, la incomunicación y la ley antiterrorista.

==it==

A continuación os reproducimos la crónica que el Observatorio de los Derechos Humanos de Euskal Herria ha realizado sobre el examen realizado al estado español en el Consejo de los Derechos Humanos, sobre esta materia. Dos son las principales conclusiones: por una parte las críticas al estado español por parte de numerosos estados (sobre todo europeos) y por otra la posición de éste de mantener, entre otras, la incomunicación y la ley antiterrorista.

==en==

A continuación os reproducimos la crónica que el Observatorio de los Derechos Humanos de Euskal Herria ha realizado sobre el examen realizado al estado español en el Consejo de los Derechos Humanos, sobre esta materia. Dos son las principales conclusiones: por una parte las críticas al estado español por parte de numerosos estados (sobre todo europeos) y por otra la posición de éste de mantener, entre otras, la incomunicación y la ley antiterrorista.

==fr==

Maiatzaren 5ean, Giza Eskubideen Kontseiluan gai honen inguruko Estatu espainiarraren jokabidea aztertu zen, zehazki, Azterketa Periodiko Unibertsala deitutakoaren sesioetan. Mekanismo hau 47 Estatuk osatutako Lantalde batek zuzentzen du, baina Azterketan bertan nazioarteko komunitatea osatutako Estatu guztiek parte hartzen dute.

Aldizkako Azterketa Periodikoaren tresna 2007. urtean abiatu zen eta 2008.ean aztertu ziren lehenbiziko Estatuak. Hortaz, prozedura berria da eta Estatu espainola lehenbiziko aldiz aztertu dute oraingoan. Azpimarratu beharrekoa da, kasu honetan Estatuek beraiek burutzen dutela azterketa eta ez mekanismo independiente edo inpartzialek Nazio Batuetako beste kasu batzuetan bezala, hortaz, izaera politiko nabarmena du.

Azterketa Periodiko Unibertsal honetarako eta ondoren osoko bilkuran burututako eztabaidarako, hiru txosten hartu dira kontutan. Alde batetik, Estatu espainolak berak burututako txostena. Bestetik, Giza Eskubideetarako Goi Mandatariak aurkeztutako biak: alde batetik Estatu espainolari buruz emandako txosten eta errekomendazioak pilatzen dituena (Torturaren Aurkako Komiteak, Giza Eskubideetarako Komiteak, Torturarako Esatariak eta Terrorismoaren Aurkako Borrokan Giza Eskubideen Babeserako Esatariak argitaratutakoak besteak beste) eta bestetik gizarte zibilak eta giza eskubideen alorrean lan egiten duten antolakunde eta GKE-ek bidalitako txostenak. Azken hauen artean aurkitzen da Behatoki honek bidalitako txostena, giza eskubideak Euskal Herrian aztergai zuena.

2010eko maiatzaren 5ean izan zen eztabaida, eta espainiar gobernuaren 26 ordezkariek luze erantzun behar izan zioten Estatu ezberdinek emandako errekomendazio ugariei. Horien artean asko etorkinen egoera eta emakumeen aurkako biolentziaren inguruan izan ziren, baita pertsona-trafikoa eta esplotazio sexualaren inguruan ere. Hala ere, argi gelditu zen hainbat Estatuk agertu zuten kezka lege antiterrorista eta honek zuen ondorioa giza eskubideengan, nahiz eta Estatu espainolak honi garrantzia kendu nahi izan zion berak hitza hartu zuenean.

Mexiko, Argentina, Costa Rica eta Iran bezalako Estatuek, gai hauen inguruan Nazio Batuetako hainbat erakundek gobernu espainiarrari egindako errekomendazioak jarraitzeko eskatu zioten. Deigarria izan zen zentzu honetan jarrera irmoena izan zutenak Europar Batasuneko Estatuak izan zirela, hala nola Danimarka, Austria, Txekiar Errepublika, Noruega, Eslovenia, Erresuma Batua, Alemania edota Herbehereak, hauek denak inkomunikazioaren deuseztatzea, torturaren definizioaren inguruko Kode Penal espainiarra berrazterketa, tortura salaketen inbestigazioa, presoaldi prebentiboa aplikatzen den moduaren inguruan eta defentsa eskubidea oztopatzen duen sekretupeko sumarioaren inguruko kezka azaldu zuten.

Espainiar exekutiboak Europar Batasuneko Presidentzia duen momentu honetan, garrantzi berezia dute bere politika antiterroristaren gaineko zalantza hauek. Tortura salaketa etengabeak, sekretupeko sumarioak edota presoaldi prebentibo luzeak kezka iturri dira, ez mekanismo iturri independiente edo giza eskubide adituentzako, baizik estatu beraientzako ere bai.

Gaur 2010eko maiatzaren 7an, publiko egin da Azterketa Periodiko Unibertsal honen gaineko txostena (A/HRC/WG.6/8/L.5). Bertan irakurri daitezke Estatuek emandako errekomendazio guztiak, 137 guztira. Horietatik 56ekin ados da gobernu espainola, beste 29en gainean jada neurriak hartu direla eta beste 34en gainean gehiago aztertu beharrekoak direla deritzo, azken hauen gaineko iritzia iraila baino lehen eman beharko duelarik. Hala ere, errefusatu dituen 18 errekomendazioak azpimarratu nahi ditugu, jarrera horren zergatia ere azaldu beharko du irailean, Giza Eskubideen Kontseiluaren 15. sesioan, non Azterketa Periodiko Unibertsaleko txosten hau irmoa izango den.

Halabeharrez, errefusatutako errekomendazio hauetako gehienak, inkomunikazioaren eta terrorismo susmagarri izateagatik atxilotutakoen inguruko bermeen eta lege antiterroristaren berrazterketaren gaineko galdera eta kezken ingurukoak dira, eta hauek guztiak Giza Eskubideen nazioarteko estandarrak bete ditzaten eskatzen zutenekoak.

Beste behin ere, gobernu espainiarrak argi uzten du bere jarrera, non terrorismoaren aurkako bere politika giza eskubideen babesaren gainetik dagoen. Beste Estatuen aurrean hartutako hainbat konpromiso betetzeko bere adostasuna agertzen badu ere, euskal herriaren testuinguruan giza eskubide oinarrizkoen bortxaketarekin jarraitzeko prest agertzen da. Gaur berriro ere diogu, nazioarteko esparruan ematen zaizkion errekomendazioei muzin egiten diola. Lehen Nazio Batuetako giza eskubideetan adituek emandako errekomendazioei. Gaur, baita bera bezalako Estatuek emandakoei.

==fr==

Maiatzaren 5ean, Giza Eskubideen Kontseiluan gai honen inguruko Estatu espainiarraren jokabidea aztertu zen, zehazki, Azterketa Periodiko Unibertsala deitutakoaren sesioetan. Mekanismo hau 47 Estatuk osatutako Lantalde batek zuzentzen du, baina Azterketan bertan nazioarteko komunitatea osatutako Estatu guztiek parte hartzen dute.

Aldizkako Azterketa Periodikoaren tresna 2007. urtean abiatu zen eta 2008.ean aztertu ziren lehenbiziko Estatuak. Hortaz, prozedura berria da eta Estatu espainola lehenbiziko aldiz aztertu dute oraingoan. Azpimarratu beharrekoa da, kasu honetan Estatuek beraiek burutzen dutela azterketa eta ez mekanismo independiente edo inpartzialek Nazio Batuetako beste kasu batzuetan bezala, hortaz, izaera politiko nabarmena du.

Azterketa Periodiko Unibertsal honetarako eta ondoren osoko bilkuran burututako eztabaidarako, hiru txosten hartu dira kontutan. Alde batetik, Estatu espainolak berak burututako txostena. Bestetik, Giza Eskubideetarako Goi Mandatariak aurkeztutako biak: alde batetik Estatu espainolari buruz emandako txosten eta errekomendazioak pilatzen dituena (Torturaren Aurkako Komiteak, Giza Eskubideetarako Komiteak, Torturarako Esatariak eta Terrorismoaren Aurkako Borrokan Giza Eskubideen Babeserako Esatariak argitaratutakoak besteak beste) eta bestetik gizarte zibilak eta giza eskubideen alorrean lan egiten duten antolakunde eta GKE-ek bidalitako txostenak. Azken hauen artean aurkitzen da Behatoki honek bidalitako txostena, giza eskubideak Euskal Herrian aztergai zuena.

2010eko maiatzaren 5ean izan zen eztabaida, eta espainiar gobernuaren 26 ordezkariek luze erantzun behar izan zioten Estatu ezberdinek emandako errekomendazio ugariei. Horien artean asko etorkinen egoera eta emakumeen aurkako biolentziaren inguruan izan ziren, baita pertsona-trafikoa eta esplotazio sexualaren inguruan ere. Hala ere, argi gelditu zen hainbat Estatuk agertu zuten kezka lege antiterrorista eta honek zuen ondorioa giza eskubideengan, nahiz eta Estatu espainolak honi garrantzia kendu nahi izan zion berak hitza hartu zuenean.

Mexiko, Argentina, Costa Rica eta Iran bezalako Estatuek, gai hauen inguruan Nazio Batuetako hainbat erakundek gobernu espainiarrari egindako errekomendazioak jarraitzeko eskatu zioten. Deigarria izan zen zentzu honetan jarrera irmoena izan zutenak Europar Batasuneko Estatuak izan zirela, hala nola Danimarka, Austria, Txekiar Errepublika, Noruega, Eslovenia, Erresuma Batua, Alemania edota Herbehereak, hauek denak inkomunikazioaren deuseztatzea, torturaren definizioaren inguruko Kode Penal espainiarra berrazterketa, tortura salaketen inbestigazioa, presoaldi prebentiboa aplikatzen den moduaren inguruan eta defentsa eskubidea oztopatzen duen sekretupeko sumarioaren inguruko kezka azaldu zuten.

Espainiar exekutiboak Europar Batasuneko Presidentzia duen momentu honetan, garrantzi berezia dute bere politika antiterroristaren gaineko zalantza hauek. Tortura salaketa etengabeak, sekretupeko sumarioak edota presoaldi prebentibo luzeak kezka iturri dira, ez mekanismo iturri independiente edo giza eskubide adituentzako, baizik estatu beraientzako ere bai.

Gaur 2010eko maiatzaren 7an, publiko egin da Azterketa Periodiko Unibertsal honen gaineko txostena (A/HRC/WG.6/8/L.5). Bertan irakurri daitezke Estatuek emandako errekomendazio guztiak, 137 guztira. Horietatik 56ekin ados da gobernu espainola, beste 29en gainean jada neurriak hartu direla eta beste 34en gainean gehiago aztertu beharrekoak direla deritzo, azken hauen gaineko iritzia iraila baino lehen eman beharko duelarik. Hala ere, errefusatu dituen 18 errekomendazioak azpimarratu nahi ditugu, jarrera horren zergatia ere azaldu beharko du irailean, Giza Eskubideen Kontseiluaren 15. sesioan, non Azterketa Periodiko Unibertsaleko txosten hau irmoa izango den.

Halabeharrez, errefusatutako errekomendazio hauetako gehienak, inkomunikazioaren eta terrorismo susmagarri izateagatik atxilotutakoen inguruko bermeen eta lege antiterroristaren berrazterketaren gaineko galdera eta kezken ingurukoak dira, eta hauek guztiak Giza Eskubideen nazioarteko estandarrak bete ditzaten eskatzen zutenekoak.

Beste behin ere, gobernu espainiarrak argi uzten du bere jarrera, non terrorismoaren aurkako bere politika giza eskubideen babesaren gainetik dagoen. Beste Estatuen aurrean hartutako hainbat konpromiso betetzeko bere adostasuna agertzen badu ere, euskal herriaren testuinguruan giza eskubide oinarrizkoen bortxaketarekin jarraitzeko prest agertzen da. Gaur berriro ere diogu, nazioarteko esparruan ematen zaizkion errekomendazioei muzin egiten diola. Lehen Nazio Batuetako giza eskubideetan adituek emandako errekomendazioei. Gaur, baita bera bezalako Estatuek emandakoei.

==es==

El día 5 de mayo, se examinó en las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas la actuación del Estado español en esta materia, concretamente en las sesiones del denominado Examen Periódico Universal. Este mecanismo es dirigido por un Grupo de Trabajo formado por los 47 Estados, si bien en el Examen participan también la totalidad de los Estados de la comunidad internacional.

El Examen Periódico Universal fue adoptado como procedimiento de examen en 2007 y los primeros Estados sometidos a este análisis lo fueron en el año 2008. Es, por lo tanto, un procedimiento novedoso ante el cual el Estado español comparece por primera vez. Se debe subrayar que son los propios Estados quienes examinan a los demás, quedando en evidencia el carácter político de este procedimiento, ya que no lo desarrolla un mecanismo independiente e imparcial de expertos, como en otros casos del sistema de Naciones Unidas.

Para el Examen Periódico Universal y el posterior debate en el Plenario, se han tomado en cuenta tres informes. Por una parte, el informe realizado por el Gobierno español. Por otro lado, los dos realizados por el Alto Comisionado de DDHH, uno el que recopila los informes y recomendaciones dados por diferentes mecanismos de NU respecto al Estado español, como son el CAT, Comité de DDHH, y los Relatores Especiales para la cuestión de la Tortura o para los DDHH en la lucha contra el terrorismo, y el segundo, la recopilación de informes enviados por organismos que trabajan en el área de DDHH, la sociedad civil u ONGs, en el que también participó Behatokia, con su informe sobre la situación de los DDHH en Euskal Herria.

Durante el debate llevado a cabo el miércoles 5 de mayo de 2010, los 26 delegados del Gobierno español tuvieron que responder a las numerosas cuestiones planteadas por los Estados, centrándose en la situación de los inmigrantes y la violencia contra las mujeres, así como el tráfico de seres humanos y la explotación sexual. Sin embargo, quedó patente la preocupación por parte de varios Estados por la aplicación de la legislación antiterrorista y sus efectos sobre los DDHH, hecho que se quiso minimizar por parte del Estado en sus intervenciones.

Estados como México, Argentina, Costa Rica e Irán, requirieron al Gobierno español que siguiese las constantes recomendaciones dadas por diferentes mecanismos de NU en esta materia. Curiosamente, quienes más contundentes resultaron ser en esta posición fueron Estados miembros de la Unión Europea, tales como Dinamarca, Austria, la República Checa, Noruega, Eslovenia, Reino Unido, Alemania o Paises Bajos, quienes reclamaron la abolición de la incomunicación, la revisión del Código Penal sobre la definición de la tortura, la investigación de denuncias de torturas, preocupación sobre el modo en el que se aplica prisión preventiva y el secreto de sumario, que obstaculiza el derecho a la defensa.

Precisamente, estos cuestionamientos a la política antiterrorista del ejecutivo español tienen un valor especial en un momento en el que ostenta la Presidencia de la Unión Europea. Las constantes denuncias de torturas, el secreto de sumario o los largos períodos en prisión preventiva son objeto de preocupación, no ya de mecanismos independientes o de expertos en DDHH, sino también de los propios Estados.

Hoy, viernes 7 de mayo de 2010, se ha hecho público el informe sobre este Examen Periódico Universal (A/HRC/WG.6/8/L.5). En él se recogen todas las recomendaciones dadas por los Estados, que suman un total de 137. De ellas, el Gobierno español comparte 56, considera que sobre otras 29 ya ha tomado medidas para su implementación o están en proceso, y sobre otras 34 opina que las debe analizar con más detalle y deberá dar su opinión al respecto antes de septiembre. Ponemos el acento en las 18 recomendaciones que viene a rechazar, actitud por la que también deberá dar la oportuna explicación antes de septiembre, cuando se celebre la 15ª sesión del Consejo de DDHH y en el que el informe del Examen Periódico Universal se hará firme.

Casualmente muchas de las recomendaciones rechazadas se refieren a los requerimientos realizados sobre la incomunicación, las garantías de los detenidos sospechosos de delitos de terrorismo y peticiones para la revisión de la legislación antiterrorista para que se ciña a los estándares internacionales de DDHH.

Una vez más, el Gobierno español deja clara su postura de que su prioritaria política antiterrorista pasa por encima del respeto a los derechos humanos. Si bien se compromete a adecuar ciertas acciones a los compromisos adoptados ante el resto de los Estados de la comunidad internacional, mantendrá activa la vulneración de los derechos más básicos en el contexto vasco. Hoy volvemos a remarcar que hace caso omiso de las recomendaciones realizadas desde el ámbito internacional. Antes desoyendo a expertos internacionales en DDHH de Naciones Unidas. Ahora, el Estado español ignora asimismo las peticiones de sus iguales.
==it==

El día 5 de mayo, se examinó en las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas la actuación del Estado español en esta materia, concretamente en las sesiones del denominado Examen Periódico Universal. Este mecanismo es dirigido por un Grupo de Trabajo formado por los 47 Estados, si bien en el Examen participan también la totalidad de los Estados de la comunidad internacional.

El Examen Periódico Universal fue adoptado como procedimiento de examen en 2007 y los primeros Estados sometidos a este análisis lo fueron en el año 2008. Es, por lo tanto, un procedimiento novedoso ante el cual el Estado español comparece por primera vez. Se debe subrayar que son los propios Estados quienes examinan a los demás, quedando en evidencia el carácter político de este procedimiento, ya que no lo desarrolla un mecanismo independiente e imparcial de expertos, como en otros casos del sistema de Naciones Unidas.

Para el Examen Periódico Universal y el posterior debate en el Plenario, se han tomado en cuenta tres informes. Por una parte, el informe realizado por el Gobierno español. Por otro lado, los dos realizados por el Alto Comisionado de DDHH, uno el que recopila los informes y recomendaciones dados por diferentes mecanismos de NU respecto al Estado español, como son el CAT, Comité de DDHH, y los Relatores Especiales para la cuestión de la Tortura o para los DDHH en la lucha contra el terrorismo, y el segundo, la recopilación de informes enviados por organismos que trabajan en el área de DDHH, la sociedad civil u ONGs, en el que también participó Behatokia, con su informe sobre la situación de los DDHH en Euskal Herria.

Durante el debate llevado a cabo el miércoles 5 de mayo de 2010, los 26 delegados del Gobierno español tuvieron que responder a las numerosas cuestiones planteadas por los Estados, centrándose en la situación de los inmigrantes y la violencia contra las mujeres, así como el tráfico de seres humanos y la explotación sexual. Sin embargo, quedó patente la preocupación por parte de varios Estados por la aplicación de la legislación antiterrorista y sus efectos sobre los DDHH, hecho que se quiso minimizar por parte del Estado en sus intervenciones.

Estados como México, Argentina, Costa Rica e Irán, requirieron al Gobierno español que siguiese las constantes recomendaciones dadas por diferentes mecanismos de NU en esta materia. Curiosamente, quienes más contundentes resultaron ser en esta posición fueron Estados miembros de la Unión Europea, tales como Dinamarca, Austria, la República Checa, Noruega, Eslovenia, Reino Unido, Alemania o Paises Bajos, quienes reclamaron la abolición de la incomunicación, la revisión del Código Penal sobre la definición de la tortura, la investigación de denuncias de torturas, preocupación sobre el modo en el que se aplica prisión preventiva y el secreto de sumario, que obstaculiza el derecho a la defensa.

Precisamente, estos cuestionamientos a la política antiterrorista del ejecutivo español tienen un valor especial en un momento en el que ostenta la Presidencia de la Unión Europea. Las constantes denuncias de torturas, el secreto de sumario o los largos períodos en prisión preventiva son objeto de preocupación, no ya de mecanismos independientes o de expertos en DDHH, sino también de los propios Estados.

Hoy, viernes 7 de mayo de 2010, se ha hecho público el informe sobre este Examen Periódico Universal (A/HRC/WG.6/8/L.5). En él se recogen todas las recomendaciones dadas por los Estados, que suman un total de 137. De ellas, el Gobierno español comparte 56, considera que sobre otras 29 ya ha tomado medidas para su implementación o están en proceso, y sobre otras 34 opina que las debe analizar con más detalle y deberá dar su opinión al respecto antes de septiembre. Ponemos el acento en las 18 recomendaciones que viene a rechazar, actitud por la que también deberá dar la oportuna explicación antes de septiembre, cuando se celebre la 15ª sesión del Consejo de DDHH y en el que el informe del Examen Periódico Universal se hará firme.

Casualmente muchas de las recomendaciones rechazadas se refieren a los requerimientos realizados sobre la incomunicación, las garantías de los detenidos sospechosos de delitos de terrorismo y peticiones para la revisión de la legislación antiterrorista para que se ciña a los estándares internacionales de DDHH.

Una vez más, el Gobierno español deja clara su postura de que su prioritaria política antiterrorista pasa por encima del respeto a los derechos humanos. Si bien se compromete a adecuar ciertas acciones a los compromisos adoptados ante el resto de los Estados de la comunidad internacional, mantendrá activa la vulneración de los derechos más básicos en el contexto vasco. Hoy volvemos a remarcar que hace caso omiso de las recomendaciones realizadas desde el ámbito internacional. Antes desoyendo a expertos internacionales en DDHH de Naciones Unidas. Ahora, el Estado español ignora asimismo las peticiones de sus iguales.

==en==

El día 5 de mayo, se examinó en las sesiones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas la actuación del Estado español en esta materia, concretamente en las sesiones del denominado Examen Periódico Universal. Este mecanismo es dirigido por un Grupo de Trabajo formado por los 47 Estados, si bien en el Examen participan también la totalidad de los Estados de la comunidad internacional.

El Examen Periódico Universal fue adoptado como procedimiento de examen en 2007 y los primeros Estados sometidos a este análisis lo fueron en el año 2008. Es, por lo tanto, un procedimiento novedoso ante el cual el Estado español comparece por primera vez. Se debe subrayar que son los propios Estados quienes examinan a los demás, quedando en evidencia el carácter político de este procedimiento, ya que no lo desarrolla un mecanismo independiente e imparcial de expertos, como en otros casos del sistema de Naciones Unidas.

Para el Examen Periódico Universal y el posterior debate en el Plenario, se han tomado en cuenta tres informes. Por una parte, el informe realizado por el Gobierno español. Por otro lado, los dos realizados por el Alto Comisionado de DDHH, uno el que recopila los informes y recomendaciones dados por diferentes mecanismos de NU respecto al Estado español, como son el CAT, Comité de DDHH, y los Relatores Especiales para la cuestión de la Tortura o para los DDHH en la lucha contra el terrorismo, y el segundo, la recopilación de informes enviados por organismos que trabajan en el área de DDHH, la sociedad civil u ONGs, en el que también participó Behatokia, con su informe sobre la situación de los DDHH en Euskal Herria.

Durante el debate llevado a cabo el miércoles 5 de mayo de 2010, los 26 delegados del Gobierno español tuvieron que responder a las numerosas cuestiones planteadas por los Estados, centrándose en la situación de los inmigrantes y la violencia contra las mujeres, así como el tráfico de seres humanos y la explotación sexual. Sin embargo, quedó patente la preocupación por parte de varios Estados por la aplicación de la legislación antiterrorista y sus efectos sobre los DDHH, hecho que se quiso minimizar por parte del Estado en sus intervenciones.

Estados como México, Argentina, Costa Rica e Irán, requirieron al Gobierno español que siguiese las constantes recomendaciones dadas por diferentes mecanismos de NU en esta materia. Curiosamente, quienes más contundentes resultaron ser en esta posición fueron Estados miembros de la Unión Europea, tales como Dinamarca, Austria, la República Checa, Noruega, Eslovenia, Reino Unido, Alemania o Paises Bajos, quienes reclamaron la abolición de la incomunicación, la revisión del Código Penal sobre la definición de la tortura, la investigación de denuncias de torturas, preocupación sobre el modo en el que se aplica prisión preventiva y el secreto de sumario, que obstaculiza el derecho a la defensa.

Precisamente, estos cuestionamientos a la política antiterrorista del ejecutivo español tienen un valor especial en un momento en el que ostenta la Presidencia de la Unión Europea. Las constantes denuncias de torturas, el secreto de sumario o los largos períodos en prisión preventiva son objeto de preocupación, no ya de mecanismos independientes o de expertos en DDHH, sino también de los propios Estados.

Hoy, viernes 7 de mayo de 2010, se ha hecho público el informe sobre este Examen Periódico Universal (A/HRC/WG.6/8/L.5). En él se recogen todas las recomendaciones dadas por los Estados, que suman un total de 137. De ellas, el Gobierno español comparte 56, considera que sobre otras 29 ya ha tomado medidas para su implementación o están en proceso, y sobre otras 34 opina que las debe analizar con más detalle y deberá dar su opinión al respecto antes de septiembre. Ponemos el acento en las 18 recomendaciones que viene a rechazar, actitud por la que también deberá dar la oportuna explicación antes de septiembre, cuando se celebre la 15ª sesión del Consejo de DDHH y en el que el informe del Examen Periódico Universal se hará firme.

Casualmente muchas de las recomendaciones rechazadas se refieren a los requerimientos realizados sobre la incomunicación, las garantías de los detenidos sospechosos de delitos de terrorismo y peticiones para la revisión de la legislación antiterrorista para que se ciña a los estándares internacionales de DDHH.

Una vez más, el Gobierno español deja clara su postura de que su prioritaria política antiterrorista pasa por encima del respeto a los derechos humanos. Si bien se compromete a adecuar ciertas acciones a los compromisos adoptados ante el resto de los Estados de la comunidad internacional, mantendrá activa la vulneración de los derechos más básicos en el contexto vasco. Hoy volvemos a remarcar que hace caso omiso de las recomendaciones realizadas desde el ámbito internacional. Antes desoyendo a expertos internacionales en DDHH de Naciones Unidas. Ahora, el Estado español ignora asimismo las peticiones de sus iguales.