CELAC-UE gailurra: karabelen belak zabaltzen?

[EUS] [CAS] [ENG]

Iritzi artikulua
Iñaki Etaio, Askapenako kidea

 

Latinoamerikako eta Karibeko Estatuen Erkidegoa (CELAC) eta Europar Batasuneko estatu eta gobernu buruek uztailaren 17an eta 18an Bruselan egindako goi-bilera aurreko goi-bileratik 8 urtera heldu da. 2015eko irudiak bilatzean, Evo, Correa, Rousseff, Santos, Merkel, Rajoy, Hollande, Tsipras... ikusiko ditugu. Denbora tarte horretan gertaera asko gertatu ziren. Eskuinak eta ultraeskuinak arnasa hartu zuten Abya Yala– Latinoamerikan (Bolsonaro, Estatu-kolpea Bolivian, Limako Taldearen gorakada, Guaido txotxongiloaren auto-aldarrikapena eta Venezuelako ordezkari zilegi gisa Estatu askok onartzea, bereziki europarrek...). CELAC, Bravo ibaiaren hegoaldean dauden estatuen elementu integratzaile gisa, oso ahulduta geratu zen. Amaitu berri den gailurrera, eskualdeko indarren beste korrelazio batekin iritsi zen, sozialdemokraziarantz dezente eskoratuagoa eta, horri esker, makroeskualde hori ahots bateratuagoarekin eta sendotasun handiagoarekin aurkeztu zen Europa kolonial eta inperialista zaharraren aurrean (azken hamarkadetan, munduko taulan zuen eragina ez galtzeko ahaleginetan dabilen Estatuen batasuna, hain zuzen). Europar Batasuna oso behartsu heldu zen gailur honetara, Ukrainako gerrak nabarmenki areagotu duen energia- eta lehengai-iturrien premiaren menpe.

 

Parte-hartzaileek sinatutako hotsandiko adierazpenaren 41 puntuak irakurtzen baditugu (Nikaraguaren salbuespenarekin, Ukrainako gerrari buruzko erreferentziak ez partekatzeagatik), paperean geratuko diren topikoak aurkituko ditugu (erresiliente hitza agertu behar zen... eta agertu zen), nahiz eta puntu batzuk garrantzitsutzat jo daitezkeen, ikuspuntu sinboliko batetik baino ez bada ere. Esklaboen salerosketa gizateriaren aurkako krimentzat onartzea adibide horietako bat da. Ez du ezer konpontzen, baina Europako kapitalaren jatorrizko metaketaren elementuetako bat mahai gainean jartzen du. Kubarekiko blokeoari dagokionez lurraldez kanpoko xedapenen aurka agertzea beste puntu garrantzitsu bat da; are gehiago, EBk AEBekiko izan duen mendetasun eta lerrokatze historikoa kontuan hartuta, Ukrainako egungo gerra-egoeran areagotu dena. CELACek Malvina uharteei buruz historikoki izan duen posizioa EBk berak aintzat hartzea ere nolabaiteko oihartzuna izaten ari da. Giza eskubideen errespetuaren gai korapilatsuari dagokionez, adierazpenak eskubide horien definizio zabala jasotzen du, eskubide ekonomiko, sozial eta kulturalak eta garapenerako eskubideak ere barneratuz; eta, giza eskubideei heltzean, objektibotasunaren eta hautakortasunik ezaren beharra aipatzen du, baita politizazioa eta bi neurri desberdin erabiltzeari uzteko beharra ere. Europa zibilizatuaren ustezko nagusitasun morala apur bat minduta atera omen zen...

 

Ez zen Errusiaren aurkako gaitzespenik egon

Helburu nagusietako bat zen, baina ez zuten lortu. EBk porrot egin du Ukrainako erregimenari babesa emateko eta Errusiarekiko isolamendu-estrategia legitimatzeko CELACeko gobernuak inplikatzeko saiakeran. Izan ere, Washingtonen idatzitako historia eta errealitatearen irakurketarekin Europako Estatuak lerrokatzeak (ez dezagun inoiz ahaztu Victoria Nuland Europako gaietarako AEBetako enbaxadorearen "Fuck the UE" adierazpen hura), ez du translaziorik munduko leku gehienetan, propaganda masiboaren hedabideek horrela erakutsi arren. CELACek aspaldi izendatu zuen Latinoamerika eta Karibe “bake-eremu”, eta ez da erori gaitzespen hipokrita eta interesatuetan. Gailurraren adierazpenean, Kuba eta Venezuelak proposatutako aldaketen ondoren, kezka adierazten dute eta bake justu eta iraunkorra lortzeko ahalegin diplomatikoen alde egin dute.

Goi-bilera instrumentalizatzeko beste ahalegin bat ere porrotean geratu zen, gerlari europarrek eta yankiek nahi zuten argazkia gauzatu ezinda. Zelensky Europa, Latinoamerika eta Karibeko agintariz inguratua agertzeko pentsatutako show-ak hainbat parte-hartzaileren kontrako erantzun irmoarekin egin zuen topo. Europa zaharrak, eskualdean nolabaiteko eragina badu ere, ezin ditu bere kolonia zaharrak menpekotzat hartu, ezta Espainiako presidentea EBko Kontseiluko buru izanda ere.

 

Energia eta lehengaiak

Adierazpenez eta argazkiez haratago, goi-bilerak bereziki islatzen du EBko Estatuek beren koloniak ziren eremuetan zuten eragina berreskuratzeko eta energia- eta lehengai-iturrietara iristeko duten beharra. Errusiako petrolioaren eta gasaren horniduraren murrizketa nabarmenak, AEBetako gas likidotuaren kostu handiak eta Ukrainako gatazkaren zein munduko beste leku batzuetako gatazken etorkizun zalantzagarriak, Europako Estatuak beste eremu batzuetan energia-iturriak lortzera behartzen ditu. Europan energia berriztagarriak ekoiztea eta garapen bidean dauden teknologia berriak (hidrogenoa…) ez dira batere nahikoa Europako gizarte kapitalisten garapen ekonomikoaren oinarri den energia-bolumen erraldoia betetzeko. Osagai teknologiko askoz handiagoa duten energia-forma berrietarako trantsizioak planetako gune oso zehatzetan kokatutako elementu kimiko urriak ere eskatzen ditu.

Latinoamerikak hori guztia dauka, eta kopuru handitan gainera. Laura Richardson AEBetako Hego Komandoaren buruak, aurtengo urtarrilean, aipatu zituen litioaren triangelua (Argentina-Bolivia-Txile), Guyana eta Venezuelako petrolioa, Amazonas eta Latinoamerikako mineral, lur arraro eta ur gezaren erreserbak. Kalkuluen arabera, lurralde horrek munduko litio-erreserben % 63 inguru ditu, kobrezkoen % 33, nikel eta zilarrezkoen % 32, baita hidrogeno berdea sortzeko potentzial handia ere. Richardsonek Monroe doktrinaren indarra berretsi zuen 200 urte geroago, hotsandiko esaldi batekin: "Asko dugu egiteko. Zonalde hau garrantzitsua da. Nazio-segurtasunari estuki lotuta dago eta gure jokoa areagotu behar dugu". 2019ko Boliviako kolpea edo Peruko Castilloren gobernua kentzea bezalako gertakariak ezin dira mineral estrategikoen kontrolaren aldeko borroka honetatik bereizi.

Energia eta lehengaiak lortzeko lehian, EBk ere lurralde hura behar du, XIX. mendean zehar Europako potentzia kolonialak kanporatu bazituzten ere (AEBetako esku-hartze zuzena edo gainjarriarekin). XXI. mendean, berriz ere, eragin-eremu horiek mantentzeko eta/edo berreskuratzeko lehia gauzatzen da; oraingo honetan gorabidean dauden beste potentzia batzuen aurrean (Txina, Errusia, Iran...). Hala ere, egun, Europa gonbidatu txikia da, oso posizio ahularekin. EBk (eta baita AEBek ere) eremu geografiko horretan duen ahultasun hori, neurri batean, Chavezek eta Fidelek abian jarritako eskualde-integrazioko prozesuaren ondorio da. Era berean, Latinoamerikako herrialdeek mundu multipolar bat dute erreferentzia gisa, non Europarekiko eta AEBekiko mendekotasunak gero eta pisu txikiagoa duen, BRICS taldean harreman komertzial asko jarrita eta zonaldeko Estatuen arteko merkataritza-harremanak indartuta (Mercosur izango litzateke adibiderik onena). Horrez gain, EBk interes berezia izango luke sektore ekonomiko jakin batzuetan inbertitzeko, eta Mercosurrekin merkataritza libreko akordio bat ixteko eta Mexikorekin eta Txilerekin dituenak "modernizatzeko". Europako enpresa transnazionaletarako baldintzak hobetzeko akordioak, herrien parte-hartzerik gabe. Hori bai, giza eskubide, gutxiengo eta naturaren errespetuari buruzko klausulekin apainduta.

Estrategia merkantilista horien gainean, eta kirats neokolonial nabarmenarekin, Global Gateway estrategia kokatzen da, baita von der Leyenek 2027ra arte iragarritako 45.000 milioi euroko inbertsioa ere, energia berriztagarriak, osasun publikoa, hezkuntza, azpiegituren garapena edo digitalizazioa bultzatzeko programetan. Lehengaien eta eskulanaren espoliazio historikoa ezin da saldu une honetan, eta elkarrekiko onurarako lankidetza gisa aurkeztu behar dute. Eta CELACeko kideek oso ondo dakite zer gabezia dituzten beren lehengaiak ateratzeko eta, batez ere, eraldatzeko, teknologiei dagokienez. Argi dago, batez ere, estraktibismoaren gainean oinarritzen den ekonomiak ez duela herrialde baten etorkizuna bermatuko. Europako eskaintzak Txina ordezkatzea du helburu, Zetaren Ibilbide berriaren hedapen progresiboa oztopatuz. Horregatik, lehengaien erauzketa soiletik haratago joan nahi duela adierazten du, tokiko industriaren garapenari eta langileen gaikuntzari ere helduz, gai horiek bertan eraldatzeko (von der Leyen litioko baterien ekoizpenaz eta ibilgailu elektrikoen fabrikazioaz aritu zen). Europako eskaintza hizkera paternalistarekin edertzen da orain: "Ez nator zure arrainak erostera; kanabera egiten irakastera nator, eta zurekin batera egin nahi dut".

Potentzien arteko lehiak Latinoamerika eta Karibea ditu giltzarri, eta CELACek badaki. Jakina denez, Latinoamerikako Estatuen arteko liskarrak eta zatiketak, batez ere bertako oligarkien interes partikularrek eragindakoak, eskualdeko garapen endogenorako oztopo handienetakoak izan dira eta izaten jarraitzen dute.

 

Aldi berean, Herrien Gailurra

Agintariak eta aholkulariak eztabaidan ari ziren bitartean, Latinoamerika, Karibe eta Europako herrien goi-bilera Bruselako beste eremu batean egiten ari ziren. Azken komunikatua, espero zitekeen moduan, zorrotzagoa, zuzenagoa eta, zergatik ez esan, garaien islada izan zen. Bertan, inperialismoaren erasoa salatzen da eta "harreman multilateralak dituen mundu multipolar baten alde egiten da, Ama Lurrarekin orekan gizateriari bakean aurrera egitea ahalbidetuko diona". Ez dirudi etorkizun sozialista bat ikusten denik (adierazpenean behintzat), baizik eta arau kapitalistek zuzentzen duten mundu etsi bat, baina non Estatuen arteko harremanak bidezkoagoak diren, eta non multipolaritateak inperialismo yankiak ezarritako botere-harreman basati eta erabat desorekatuak neurri handi batean gutxituko lituzkeen.

Azken adierazpenean, halaber, "gaitzetsi egiten dira Latinoamerikan eta Kariben beren herriek demokratikoki aukeratutako gobernuak ezegonkortzera bideratutako kanpaina mediatikoak", gobernu popularrak eraisteko inperialismo yanki eta haren laguntzaileen esku-sartzea inplizituki seinalatuz. Kubaren aurkako blokeoa gaitzesteaz gain, Venezuela eta Nikaraguaren aurka AEBk hartutako neurri hertsatzaileak arbuiatzen dira, baita neurri horiek bermatzeko EBren politika ere. Era berean, Saharako eta Palestinako herrien borrokarekiko elkartasuna adierazten da, eta herri horien aurkako errepresioa salatzen da, eta "hizkuntza indigenen kontserbazioa, biziberritzea eta sustapena defendatzen da, gure herrien historia, kultura, ezagutza, ohitura eta tradizioak babesteko".

Goi-bilera paralelo honek kontrapuntua jartzeko balio izan du, bai eta joera politiko desberdinetako estatuburuek eta gobernuburuek eztabaidatutakoa eta adierazitakoa osatzeko ere.

 

Egun horietan Bruselan gertatutakoak agerian uzten du CELAC indartu egin dela munduari begira, askotarikoa eta kontraesankorra den zonaldearen erakundea moduan. Zalantzarik gabe, elementu integratzaile hori positiboa da osatzen duten herrientzat. Latinoamerikako errealitatearen eragile anitzen arteko barne-tentsioek, injerentzia inperialistak, munduko beste potentzia batzuekiko harremanek eta langile-klaseak botere-gune berriak konkistatzeak markatuko dute CELAC bezalako ekimenen norabidea eta eskualdearen etorkizuna bera. Latinoamerika eta Kariberekiko harremanak indartzeko beharrak eta haien asmoen azpitik geratu den gailurraren adierazpenak berretsi egiten dute antzinako metropoli inperial zaharren ahultasuna. Inperio yankia eta kapital armamentisten interesetara are gehiago makurtu den EBren ahultasuna, hain zuzen ere, aurrerako bere ihesaldi itsu eta autoritarioan. Europako herriok, Estatu kapitalisten mundu multipolarretatik haratago, Europako eta munduko gainerako herriekin elkartasun-harremanak eraikitzeko premia larria dugu, EB gobernatzen duten eliteen interes ziztrinetatik aldenduz.

 

Komunikabideetan: 

https://www.argia.eus/albistea/celac-ue-gailurra-karabelen-belak-zabaltzen

 

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Cumbre CELAC-UE: ¿izando las velas de las carabelas?

 

La cumbre celebrada en Bruselas el 17 y 18 de julio entre las y los jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y de la Unión Europea tiene lugar 8 años después de la anterior cumbre. Al buscar las imágenes de 2015 veremos a Evo, Correa, Rousseff, Santos, Merkel, Rajoy, Hollande, Tsipras… Muchos acontecimientos han tenido lugar en ese espacio de tiempo. La derecha y ultraderecha tomaron aliento en Abya Yala – Latinoamérica (Bolsonaro, golpe de Estado en Bolivia, auge del Grupo de Lima, autoproclamación del títere Guaidó y reconocimiento como representante legítimo de Venezuela por gran cantidad de Estados, especialmente europeos…). La CELAC, como elemento integrador de los Estados al sur del Río Bravo, quedó seriamente debilitada. A la recién finalizada cumbre se llegó con otra correlación de fuerzas regional, bastante más escorada hacia la socialdemocracia, lo cual permitió que dicha macrorregión se presentase con una voz algo más unificada y desde una mayor fortaleza frente a la vieja Europa colonial e imperialista (transformada las últimas décadas en una unión de Estados que intenta, sin conseguirlo, no perder su influencia en el tablero mundial). La Unión Europea llegó a esta cumbre lastrada por su imperiosa necesidad de fuentes de energía y materias primas, agudizadas enormemente por la guerra en Ucrania.

 

Si leemos los 41 puntos de la pomposa declaración final firmada por todos los participantes (con la excepción de Nicaragua por no compartir las referencias a la guerra de Ucrania), encontramos los esperables lugares comunes (la palabra resiliente tenía que aparecer… y apareció) que se quedarán en el papel, si bien algunos puntos pueden considerarse relevantes, aunque solo sea desde un punto de vista simbólico. El reconocimiento de que la trata de esclavos fue un crimen de lesa humanidad es uno de esos ejemplos. No repara nada, pero pone encima de la mesa uno de los elementos de la acumulación original de capital europeo. La expresa oposición a las disposiciones extraterritoriales en relación al bloqueo a Cuba es otro punto relevante; más si cabe ante la histórica sumisión y alineamiento de la UE frente a los EEUU, intensificada en el actual escenario bélico en Ucrania. La referencia a que la UE toma nota de la histórica posición de la CELAC sobre las islas Malvinas también está teniendo cierta repercusión. En cuanto al recurrente tema del respeto a los derechos humanos, la declaración, además de recoger una definición amplia de los mismos que incluye los derechos económicos, sociales, culturales y el derecho al desarrollo, cita expresamente la necesidad de objetividad y no selectividad al abordar los DDHH, y de eliminar el doble rasero y la politización. La pretendida superioridad moral de la civilizada Europa debió quedar algo resentida…

 

No hubo condena a Rusia

Era uno de los principales objetivos, pero no lo consiguieron. La UE ha fracasado en su intento de legitimar su apoyo al régimen ucraniano y su estrategia de aislamiento contra Rusia implicando a los gobiernos de la CELAC. En efecto, el cierre de filas de los Estados europeos tras una lectura de la historia y de los acontecimientos actuales escrita mayormente en Washington (no olvidemos nunca el “Fuck the UE” de Victoria Nuland, embajadora estadounidense para asuntos europeos), no tiene traslación en la mayor parte del mundo, aunque así nos lo pretendan mostrar los medios propaganda masiva. La CELAC hace tiempo que declaró América Latina y el Caribe “zona de paz”, y no se ha dejado arrastrar a condenas hipócritas e interesadas. En la declaración de la cumbre, tras modificaciones propuestas Cuba y Venezuela, se expresa preocupación y se respaldan los esfuerzos diplomáticos para lograr una paz justa y sostenible.

Tampoco cuajó otro intento de instrumentalización de la cumbre que diera lugar a la foto deseada por los guerreristas europeos y yanquis. El pretendido show de Zelensky rodeado de autoridades europeas, latinoamericanas y caribeñas se topó con el rechazo frontal de varios participantes. La vieja Europa, aunque preserva cierta influencia en la región, no puede tratar como súbditos a sus antiguas colonias, ni aun teniendo al presidente español presidiendo el Consejo de la UE.

 

Energía y materias primas

Más allá de declaraciones y fotos, la Cumbre refleja especialmente la necesidad de los Estados de la UE por recuperar su influencia en áreas que otrora fueran sus colonias, y por acceder a fuentes de energía y materias primas. La notable disminución del suministro de petróleo y gas ruso, el elevado coste del gas licuado de EEUU y el incierto futuro asociado al conflicto ucraniano y a otros conflictos en otras partes del mundo, obliga a los Estados europeos a conseguir fuentes de energía en otras zonas. La producción de energías renovables en Europa y las nuevas tecnologías en desarrollo (hidrógeno…) no son, ni de lejos, suficientes para suplir el gigantesco volumen de energía en que se sustenta el desarrollo económico de las sociedades capitalistas europeas. La transición hacia nuevas formas de energía con un componente tecnológico mucho mayor requiere también de determinados elementos químicos escasos y localizados en zonas del planeta muy concretas.

América Latina tiene todo esto, y en grandes cantidades. Nadie lo resumió de forma tan esclarecedora como Laura Richardson, comandante del Comando Sur de EE.UU., en una intervención en enero de este año, al mencionar, entre otros, el triángulo del litio (Argentina-Bolivia-Chile), el petróleo de Guyana y Venezuela, los minerales y las tierras raras, el Amazonas y las reservas de agua dulce latinoamericanas. Se calcula que este territorio posee alrededor del 63% de las reservas de litio mundiales, 33% de las de cobre, 32% de las de níquel y plata, y un gran potencial para producir hidrógeno verde. Una lapidaria frase de Richardson corroboró la vigencia de la doctrina Monroe 200 años después: “Tenemos mucho que hacer. Esta zona es importante. Está íntimamente ligada a la seguridad nacional y debemos intensificar nuestro juego”. Sucesos como el golpe en Bolivia de 2019 o la defenestración del gobierno de Castillo en Perú no se pueden desligar de esta lucha por el control de minerales estratégicos.

La UE, en esa competencia por energía y materias primas, también necesita de ese territorio del que, a lo largo del siglo XIX, fueron expulsadas las potencias coloniales europeas con la intervención, directa en algunos casos o solapada en otros muchos, de EEUU. En el siglo XXI se escenifica de nuevo esa pugna por preservar y/o recuperar esas áreas de influencia que están perdiendo frente a otras potencias (re)emergentes: China, Rusia, Irán… Si bien, en esta ocasión, Europa es el invitado menor, con una posición muy débil. Y esa debilidad de la UE (e incluso de los EEUU) en ese espacio geográfico se debe en parte al proceso de integración regional puesto en marcha por Chávez y Fidel y a que los países latinoamericanos tienen como referencia un mundo multipolar, donde la dependencia de Europa y EEUU tienen cada vez menos peso frente al grupo BRICS y al incremento de las relaciones comerciales entre los propios Estados vecinos (Mercosur sería el mejor ejemplo). Además de ello, la UE también tendría especial interés invertir en determinados sectores económicos y en cerrar un acuerdo de libre comercio con Mercosur y “modernizar” los que tiene con México y Chile. Acuerdos con los que mejorar las condiciones para las empresas transnacionales europeas, negociados a espaldas de los pueblos. Eso sí, adornados con cláusulas relativas al respeto a los DDHH, a las minorías y a la naturaleza.

Sobre estas estrategias mercantilistas y con un evidente hedor neocolonial se asienta la estrategia Global Gateway y los 45.000 millones de euros hasta 2027 que von der Leyen indicó que la UE invertiría en programas relacionados con las energías renovables, salud pública, educación, desarrollo de infraestructuras o digitalización. El expolio histórico de materias primas y mano de obra no es vendible en este momento y debe ser presentado como una colaboración para beneficio mutuo. Y los miembros de la CELAC son muy conscientes de sus carencias en cuanto a tecnologías para extraer y, sobre todo, transformar sus materias primas. Es más que evidente que una economía que pivote mayormente sobre el extractivismo no asegurará el futuro de ningún país. La oferta europea busca desplazar a China en su progresiva expansión de la nueva Ruta de la seda. Para ello, manifiesta querer ir más allá de la simple extracción de materias primas, abordando también el desarrollo de la industria local y la capacitación de trabajadoras/es para transformar allí mismo esas materias (Von der Leyen se refirió a la fabricación de baterías de Litio y fabricación de vehículos eléctricos). La oferta europea se adereza ahora con un lenguaje paternalista: “No vengo a comprar tus peces; vengo a enseñarte a fabricar la caña y a hacerlo contigo”.

La pugna entre potencias por su supervivencia y por la hegemonía mundial tiene a Latinoamérica y el Caribe como escenario clave, y la CELAC lo sabe. Al igual que es bien sabido que las disputas y divisiones entre países latinoamericanos debidas mayormente a intereses particulares de sus oligarquías locales, han sido y siguen siendo, uno de los mayores obstáculos para un desarrollo endógeno de la región.

 

Paralelamente, la Cumbre de los Pueblos

Mientras autoridades y asesores discutían, la Cumbre de los pueblos latinoamericanos, caribeños y europeos se desarrollaba en otra zona de Bruselas. El comunicado final, como cabía esperar, resultó más incisivo, directo y, por qué no decirlo, reflejo de los tiempos que corren. En el mismo se denuncia la ofensiva del imperialismo y se aboga por un “mundo multipolar con relaciones multilaterales que permita progresar en paz a la humanidad en armonía con la Madre Tierra”. No parece vislumbrarse un horizonte socialista (al menos en la declaración), sino un resignado mundo regido por las reglas capitalistas pero sobre unas relaciones más equitativas entre los Estados, donde la multipolaridad aminoraría en gran medida las brutales y totalmente desequilibradas relaciones de poder impuestas por el imperialismo yanqui.

En la declaración final también se “condenan las campañas mediáticas encaminadas a desestabilizar gobiernos democráticamente elegidos por sus pueblos en América Latina y el Caribe”, en un implícito señalamiento del papel injerencista del imperialismo yanqui y sus colaboradores para derrocar gobiernos populares. Además de condenar el bloqueo contra Cuba, se rechazan las medidas coercitivas de EEUU contra Venezuela y Nicaragua y se repudia la política de la UE de avalar las mismas. Igualmente, se muestra la solidaridad con la lucha de los pueblos saharaui y palestino y se denuncia la represión contra los mismos, y se defiende “la conservación, revitalización y promoción de las Lenguas Indígenas a fin de preservar la identidad historia, cultura, conocimientos, costumbre y tradiciones de nuestros pueblos”.

Esta Cumbre paralela ha servido para poner el contrapunto y para complementar lo discutido y declarado por jefes de Estado y de gobierno de tendencias políticas dispares.

 

Lo acontecido esos días en Bruselas parece poner de manifiesto el reforzamiento de la CELAC de cara al mundo, como entidad aglutinadora de una región diversa y contradictoria. Sin duda, ese elemento integrador es positivo para los pueblos que la integran. Las tensiones internas entre los múltiples actores de la realidad latinoamericana, la injerencia imperialista, las relaciones con otras potencias mundiales y la conquista de nuevos espacios de poder por la clase trabajadora marcarán el rumbo de iniciativas como la CELAC y el propio futuro de la región. La necesidad por relanzar las relaciones con Latinoamérica y el Caribe y una declaración final bastante por debajo de sus pretensiones corrobora la debilidad de las viejas metrópolis imperiales. Debilidad acrecentada por una ofuscada y autoritaria huida hacia adelante al plegarse a los intereses del imperio yanqui y los capitales armamentistas. Los pueblos europeos, más allá de mundos multipolares de Estados capitalistas, tenemos la imperiosa necesidad de construir relaciones de solidaridad con los demás pueblos europeos y del mundo, y no vernos arrastrados por los mezquinos intereses de las élites que gobiernan la UE.

 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

 

CELAC-EU summit: Raising pirate flags?

Author: Iñaki Etaio Alonso

 

The summit held in Brussels on July 17 and 18 between the heads of State and Government of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) and the European Union takes place 8 years after the previous summit. When looking at the images of 2015 we will see Evo, Correa, Rousseff, Santos, Merkel, Rajoy, Hollande, Tsipras ... A lot has happened in that time. The right and ultra-right took heart in Abya Yala [Abya Yala means “Continent of Life” in the language of the Kuna peoples of Panama and Colombia] - Latin America (Bolsonaro, coup d'état in Bolivia, rise of the Lima Group, self-proclamation of the puppet Guaidó and recognition as the legitimate representative of Venezuela by a large number of states, especially European ...). CELAC, as an integrating element of the States south of the Rio Grande, was seriously weakened. The recently concluded summit was reached with another regional correlation of forces, rather more inclined towards social democracy, which allowed this macro- region to present itself with a somewhat more unified voice and from a greater strength in front of the old colonial and imperialist Europe (transformed in recent decades into a union of States that tries, unsuccessfully, not to lose its influence on the world stage). The European Union came to this summit burdened by its urgent need for energy resources and raw materials, greatly exacerbated by the war in Ukraine.

 

If we read the 41 points of the pompous final declaration signed by all the participants (with the exception of Nicaragua for not sharing the references to the Ukrainian war), we find the expected talking points (the word resilient had to appear... and it appeared) that will remain on paper, although some points can be considered relevant, if only from a symbolic point of view. The recognition that the slave trade was a crime against humanity is one such example. It does not repair anything, but it puts on the table one of the elements of the original accumulation of European capital. The expressed opposition to the extraterritorial provisions in relation to the blockade of Cuba is another relevant point; even more so given the historical submission and alignment of the EU with the US, intensified in the current war in Ukraine. The reference to the EU taking note of CELAC's historic position on the Falkland Islands is also having some impact. As for the recurring theme of respect for human rights, the declaration, in addition to setting out a broad definition of human rights that includes economic, social, cultural rights and the right to development, expressly cites the need for objectivity and non-selectivity when addressing human rights, and to eliminate double standards and politicization. The supposed moral superiority of civilized Europe must have been somewhat resented…

 

There was no condemnation of Russia

It was one of the main objectives, but they did not achieve it. The EU has failed in its attempt to legitimize its support for the Ukrainian regime and its strategy of isolation against Russia by implicating the CELAC governments. In fact, the closure of the ranks of the European states after a reading of history and current events written mostly in Washington (let's never forget the ”Fuck the UE!" by Victoria Nuland, US ambassador for European affairs), has no translation in most of the world, although the mass propaganda media try to show it to us. CELAC has long declared Latin America and the Caribbean a “zone of peace,” and it has not allowed itself to be dragged into hypocritical and self-serving condemnations. The summit declaration, after modifications proposed by Cuba and Venezuela, expresses concern and supports diplomatic efforts to achieve a just and sustainable peace.

Nor did another attempt to instrumentalize the summit take off that led to the photo-op desired by the European and Yankee warmongers. A photo of Zelensky surrounded by European, Latin American and Caribbean authorities was met with the frontal rejection of several participants. The Old Europe, although it retains some influence in the region, cannot treat its former colonies as subjects, even with the Spanish president presiding over the Council of the EU.

 

Energy and raw materials

Beyond statements and photos, the Summit especially reflects the need of the EU states to regain their influence in areas that were once their colonies, and to access energy resources and raw materials. The significant decrease in the supply of Russian oil and gas, the high cost of liquefied gas from the United States and the uncertain future associated with the Ukrainian conflict and other conflicts in other parts of the world, forces European states to obtain energy sources in other areas. The production of renewable energies in Europe and the new technologies in development (hydrogen...) are not, by far, sufficient to supply the gigantic volume of energy on which the economic development of European capitalist societies is based. The transition to new forms of energy with a much greater technological component also requires certain scarce chemical elements located in very specific areas of the planet.

 

Latin America has all these raw materials, and in large quantities. No one summed it up as illuminatingly as Laura Richardson, commander of the US Southern Command, in an intervention in January of this year, mentioning, among others, the lithium triangle (Argentina- Bolivia-Chile), Guyana and Venezuela's oil, minerals and rare earths, the Amazon and Latin American freshwater reserves. It is estimated that this territory has about 63% of the world's lithium reserves, 33% of those of copper, 32% of those of nickel and silver, and a great potential to produce green hydrogen. An obscene statement by Richardson corroborated the validity of the Monroe doctrine 200 years later: “We have a lot to do. This area is important. It is intimately linked to national security and we must step up our game.” Events such as the coup in Bolivia in 2019 or the defenestration of the Castillo government in Peru cannot be separated from this struggle for control of strategic minerals.

 

The EU, in this competition for energy and raw materials, also needs that territory from which, throughout the nineteenth century, the European colonial powers were expelled with the intervention, direct in some cases or overlapping in many others, of the United States. In the XXI century, this struggle to preserve and/or recover those areas of influence that are being lost to other (re)emerging powers is being staged again: China, Russia, Iran... Although, on this occasion, Europe is the minor guest, with a very weak position. And this weakness of the EU (and even of the US) in that geographical space is partly due to the regional integration process launched by Chávez and Fidel and to the fact that Latin American countries have as a reference a multipolar world, where the dependence of Europe and the US have less and less weight against the BRICS group and the increase in trade relations between the neighboring states themselves (Mercosur would be the best example). In addition, the EU would also have a special interest in investing in certain economic sectors and in concluding a free trade agreement with Mercosur and “modernizing” the ones it has with Mexico and Chile. Agreements to improve the conditions for European transnational companies, negotiated behind the backs of the peoples. Of course, adorned with clauses related to respect for human rights, minorities and nature.

 

Based on these mercantilist strategies and with an obvious neocolonial stench is the Global Gateway strategy and the 45,000 million euros until 2027 that von der Leyen indicated that the EU would invest in programs related to renewable energies, public health, education, infrastructure development or digitalization. The historical plundering of raw materials and labor is not saleable at this time and has to be presented as a collaboration for mutual benefit. And the members of CELAC are well aware of their shortcomings in terms of technologies to extract and, above all, transform their raw materials. It is more than evident that an economy that pivots mainly on extractivism will not ensure the future of any country. The European offer seeks to displace China in its progressive expansion of the new Silk Road. To do this, the EU says it wants to go beyond the simple extraction of raw materials, also addressing the development of local industry and the training of workers to transform those materials right there (Von der Leyen referred to the manufacture of Lithium batteries and the manufacture of electric vehicles). The European offer is now seasoned with paternalistic language: “I'm not coming to buy your fish; I'm coming to teach you how to make the rod and to fish with you”.

 

The struggle between powers for their survival and for world hegemony has Latin America and the Caribbean as a key scenario, and CELAC knows this. Just as it is well known that the disputes and divisions between Latin American countries due mainly to the particular interests of their local oligarchies, have been and continue to be one of the greatest obstacles to an endogenous development of the region.

 

In parallel, the People's Summit

While officials and advisers were discussing, the Summit of the Latin American, Caribbean and European peoples was taking place in another area of Brussels. The final statement, as expected, turned out to be more incisive, direct and, why not say it, a reflection of the times. It denounces the offensive of imperialism and advocates for a "multipolar world with multilateral relations that allows humanity to progress in peace in harmony with Mother Earth.” A socialist horizon does not seem to be envisioned (at least in the declaration), but a resigned world governed by capitalist rules but on more equitable relations between states, where multipolarity would greatly reduce the brutal and totally unbalanced power relations imposed by Yankee imperialism.

 

The final declaration also "condemns the media campaigns aimed at destabilizing governments democratically elected by their peoples in Latin America and the Caribbean,” in an implicit indication of the interventionist role of Yankee imperialism and its collaborators to overthrow popular governments. In addition to condemning the blockade against Cuba, the coercive measures of the United States against Venezuela and Nicaragua are rejected and the EU's policy of endorsing them is repudiated. Likewise, it shows solidarity with the struggle of the Saharawi and Palestinian peoples and denounces the repression against them, and defends “the conservation, revitalization and promotion of Indigenous Languages in order to preserve the identity, history, culture, knowledge, customs and traditions of our peoples.”

 

This parallel Summit has served to set the counterpoint and to complement what was discussed and declared by heads of State and government of disparate political tendencies.

 

What happened those days in Brussels seems to show the strengthening of CELAC in the face of the world, as an agglutinating entity of a diverse and contradictory region. Undoubtedly, this integrating element is positive for the peoples that make up it. The internal tensions between the multiple actors of the Latin American reality, imperialist interference, relations with other world powers and the conquest of new spaces of power by the working class will set the course of initiatives such as CELAC and the very future of the region. The need to relaunch relations with Latin America and the Caribbean and a final declaration well below their pretensions corroborates the weakness of the old imperial metropolises. Weakness increased by an obfuscated and authoritarian flight forward by bending to the interests of the Yankee empire and the armament capitals. The European peoples, beyond the multipolar worlds of capitalist states, have the urgent need to build relations of solidarity with the other European peoples and the world, and not be dragged down by the petty interests of the elites that govern the EU.