Pautas para aplicar el boicot cultural internacional a Israel

==en==

Guidelines for Applying the International Cultural Boycott of Israel

==qq==

Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel, PACBI

A petición de numerosos agentes, movimientos sociales, intelectuales, etc. para que se elbaroraran desde PACBI (Coordinadora palestina para el Boicot Acádemico y Cultural a Israel) una serie de pautas sobre qué y por qué es boicoteable, PACBI manda este artículo, como abc de esta campaña.

==en==

In 2006, a decisive majority of Palestinian cultural workers, including most filmmakers and artists, supported by hundreds of international cultural workers, appealed to all international artists and filmmakers of good conscience to join the institutional cultural boycott against Israel. [2]  In response, the renowned British artist and writer, John Berger, issued a statement that was backed by dozens of prominent international artists, writers and filmmakers calling on their colleagues everywhere to endorse the Palestinian cultural boycott call. [3]

In the spirit of this cultural boycott and consistent with its logic, on 8 May 2008, in a half-page advertisement in the International Herald Tribune under the banner “No Reason to Celebrate,” tens of leading international cultural figures -- including Mahmoud Darwish, Augusto Boal, Ken Loach, Andre Brink, Ella Shohat, Judith Butler, Vincenzo Consolo, Ilan Pappe, David Toscana and Aharon Shabtai -- signed a statement responding to worldwide celebrations of Israel’s “60th anniversary” saying [4]:

“There is no reason to celebrate!  Israel at 60 is a state that is still denying Palestinian refugees their UN-sanctioned rights, simply because they are ‘non-Jews.’  It is still illegally occupying Palestinian and other Arab lands, in violation of numerous UN resolutions.  It is still persistently and grossly breaching international law and infringing fundamental human rights with impunity afforded to it through munificent US and European economic, diplomatic and political support.  It is still treating its own Palestinian citizens with institutionalized discrimination.”

The cultural boycott campaign against apartheid South Africa has been a major source of inspiration in formulating the Palestinian boycott calls and their criteria.  In that context, the key argument put forth by the South African regime and its apologists around the world against the anti-apartheid cultural and sports boycott -- that boycotts violate the freedom of expression and cultural exchange -- was resolutely refuted by the director of the United Nations Centre Against Apartheid, Enuga S. Reddy, who in 1984 wrote [5]: “It is rather strange, to say the least, that the South African regime which denies all freedoms ... to the African majority ... should become a defender of the freedom of artists and sportsmen of the world.  We have a list of people who have performed in South Africa because of ignorance of the situation or the lure of money or unconcern over racism.  They need to be persuaded to stop entertaining apartheid, to stop profiting from apartheid money and to stop serving the propaganda purposes of the apartheid regime.”  Similarly, the Palestinian boycott call targets cultural institutions, projects and events that continue to serve the purposes of the Israeli colonial and apartheid regime.

During five years of intense work with partners in several countries to promote the cultural boycott against Israel, PACBI has thoroughly scrutinized tens of cultural projects and events, assessing the applicability of the boycott criteria to them and, accordingly, has issued open letters, statements or advisory opinions on them.  The two most important conclusions reached in this respect were: (a) many of these events and projects fall into an uncertain, grey area that is challenging to appraise, and (b) the boycott must target not only the complicit institutions but also the inherent and organic links between them which reproduce the machinery of colonial subjugation and apartheid.  Based on this experience and in response to the burgeoning demand for PACBI’s specific guidelines on applying the cultural boycott to diverse projects, from film festivals to art exhibits to musical and dance performances to conferences, the Campaign lays out below unambiguous, consistent and coherent criteria and guidelines that specifically address the nuances and particularities of the field of culture.

These criteria are mainly intended to help guide cultural workers and organizers around the world in adhering to the Palestinian call for boycott, as a contribution towards establishing a just peace in our region.  


Cultural Boycott Criteria

In all the following, “product” refers to cultural products such as films and other art forms; “event” refers to film festivals, conferences, art exhibits, dance and musical performances, tours by artists and writers, among other activities.

Before discussing the various categories of cultural products and events and as a general overriding rule, virtually all Israeli cultural institutions, unless proven otherwise, are complicit in maintaining the Israeli occupation and denial of basic Palestinian rights, whether through their silence or actual involvement in justifying, whitewashing or otherwise deliberately diverting attention from Israel’s violations of international law and human rights.  Accordingly, these institutions, all their products, and all the events they sponsor or support must be boycotted. Events and projects involving individuals explicitly representing these complicit institutions should be boycotted, by the same token.

The following criteria may not be completely exhaustive and certainly do not preempt, replace or void other, common-sense rationales for boycott, particularly when a cultural product or event is shown to be explicitly justifying, advocating or promoting war crimes, racial discrimination, apartheid, suppression of fundamental human rights and serious violations of international law.

Based on the above, the Palestinian cultural boycott against Israel applies in the following situations:

(1) Cultural product is commissioned by an official Israeli body

All cultural products commissioned by an official Israeli body (e.g., government ministry, municipality, embassy, consulate, state or other public film fund, etc.) deserve to be boycotted on institutional grounds, as they are commissioned and thus funded by the Israeli state -- or any of its complicit institutions -- specifically to help the state’s propaganda or “rebranding” efforts aimed at diluting, justifying, whitewashing or otherwise diverting attention from the Israeli occupation and other violations of Palestinian rights and international law.  However, this level of explicit complicity is difficult to ascertain quite often, as information on such direct commissioning may not be readily available or may even be intentionally concealed.


(2) Product is funded by an official Israeli body, but not commissioned (no political strings)

The term “political strings” here specifically refers to those conditions that obligate a fund recipient to directly or indirectly serve the Israeli government’s “rebranding” or propaganda efforts.  Products funded by official Israeli bodies -- as defined in category (1) above -- but not commissioned, therefore not attached to any political strings, are not per se subject to boycott.  Individual cultural products that receive state funding as part of the individual cultural worker’s entitlement as a tax-paying citizen, without her/him being bound to serve the state’s political and PR interests, are not boycottable, according to the PACBI criteria. Accepting such political strings, on the other hand, would clearly turn the cultural product or event into a form of complicity, by contributing to Israel’s efforts to whitewash or obscure its colonial and apartheid reality, and would render it boycottable, as a result.

While an individual’s freedom of expression, particularly artistic expression, should be fully and consistently respected in this context, an individual artist, filmmaker, writer, etc., Israeli or not, cannot be exempt from being subject to boycotts that conscientious citizens around the world (beyond the scope of the PACBI boycott criteria) may call for in response to what is widely perceived as a particularly offensive act or statement by the cultural worker in question (such as direct or indirect incitement to violence; justification -- an indirect form of advocacy -- of war crimes and other grave violations of international law; racial slurs; actual participation in human rights violations; etc.).  At this level, Israeli cultural workers should not be automatically exempted from due criticism or any lawful form of protest, including boycott; they should be treated like all other offenders in the same category, not better or worse.  


(3) Event is partially or fully sponsored or funded by an official Israeli body

The general principle is that an event or project carried out under the sponsorship/aegis of or in affiliation with an official Israeli body constitutes complicity and therefore is deserving of boycott.  It is also well documented now that Israeli artists, writers and other cultural workers applying for state funding to cover the cost of their -- or their cultural products’ -- participation in international events must accept to contribute to Israel’s official propaganda efforts.  To that end, the cultural worker must sign a contract with the Israeli Foreign Ministry binding her/him to “undertake to act faithfully, responsibly and tirelessly to provide the Ministry with the highest professional services.  The service provider is aware that the purpose of ordering services from him is to promote the policy interests of the State of Israel via culture and art, including contributing to creating a positive image for Israel.” [6]


(4) Product is not funded or sponsored by an official Israeli body

Unless violating any of the above criteria, in the absence of official Israeli sponsorship, the individual product of an Israeli cultural worker per se is not boycottable, regardless of its content or merit.


(5) Event or project promotes false symmetry or “balance”

Cultural events and projects involving Palestinians and/or Arabs and Israelis that promote “balance” between the “two sides” in presenting their respective narratives, as if on par, or are otherwise based on the false premise that the colonizers and the colonized, the oppressors and the oppressed, are equally responsible for the “conflict,” are intentionally deceptive, intellectually dishonest and morally reprehensible.  Such events and projects, often seeking to encourage dialogue or “reconciliation between the two sides” without addressing the requirements of justice, promote the normalization of oppression and injustice.  All such events and projects that bring Palestinians and/or Arabs and Israelis together, unless framed within the explicit context of opposition to occupation and other forms of Israeli oppression of the Palestinians, are strong candidates for boycott.  Other factors that PACBI takes into consideration in evaluating such events and projects are the sources of funding, the design of the program, the objectives of the sponsoring organization(s), the participants, and similar relevant factors.


References:

[1] http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=869
[2] http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=315
[3] http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=415
[4] http://www.pngo.net/data/files/english_statements/08/PNGO-THT-HP5208(2).pdf
[5] http://www.anc.org.za/un/reddy/cultural_boycott.html
[6] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1005287.html

Posted on 20-07-2009

==qq==

Desde abril de 2004 la PACBI ha invitado a los intelectuales y académicos de todo el mundo a “boicotear exhaustiva y sistemáticamente las instituciones académicas y culturales israelíes como una contribución a la lucha para acabar con la ocupación, colonización y sistema de apartheid de Israel” [1].

En 2006 la contundente mayoría de los trabajadores de la cultura palestinos, incluyendo a la mayoría de los directores de cine y artistas, apoyados por cientos de trabajadores internacionales de la cultura, hicieron un llamamiento a todos los directores de cine y artistas internacionales de conciencia a unirse al boicot cultural institucional contra Israel [2]. En respuesta a este llamamiento, el célebre escritor y artista británico John Berger hizo pública una declaración que fue respaldada por decenas de destacados artistas, escritores y directores de cine internacional pidiendo a sus colegas de todas partes del mundo que suscribieran el llamamiento palestino de boicot cultural [3].

En el espíritu de este boicot cultural y coherente con su lógica, en un anuncio publicitario de media página publicado el 8 de mayo de 2008 en [el diario británico] International Herald Tribune bajo el título de “Ninguna razón para celebrar” decenas de destacadas figuras culturales internacionales (incluyendo a Mahmoud Darwish, Augusto Boal, Ken Loach, Andre Brink, Ella Shohat, Judith Butler, Vincenzo Consolo, Ilan Pappe, David Toscana y Aharon Shabtai) firmaron una declaración en respuesta las celebraciones mundiales del “60 aniversario” de Israel afirmando [4]:

“¡No hay motivos de celebración! A los 60 años Israel es un Estado que sigue denegando a los refugiados palestinos sus derechos sancionados por la ONU simplemente porque son “no judíos”. Sigue ocupando ilegalmente Palestina y otras tierras árabes en violación de muchas resoluciones de la ONU. Sigue violando persistente y terriblemente el derecho internacional y derecho humanos fundamentales con total impunidad, algo que le permite un magnánimo apoyo económico, diplomático y político de Estados Unidos y la Unión Europea. Continúa tratando a sus propios ciudadanos palestinos con una discriminación institucionalizada”.

La campaña de boicot cultural contra el apartheid sudafricano ha sido una fuente fundamental de inspiración para formular tanto el llamamiento palestino al boicot como sus criterios. En aquel contexto el argumento clave presentado por el régimen sudafricano y por sus defensores en todo el mundo en contra del boicot cultural y deportivo al apartheid cultural (que el boicot viola la libertad de expresión y el intercambio cultural) fue refutado con firmeza por el director del Centro de Naciones Unidas contra el Apartheid, Enuga S. Reddy, quien en 1984 escribió [5]: “Es cuando menos bastante extraño que el régimen sudafricano, que deniega todas las libertades ... a la mayoría africana ... se vuelva un defensor de la libertad de los artistas y deportistas del mundo. Tenemos una lista de personas que han actuado en Sudáfrica por ignorar la situación, atraídos por el dinero o indiferentes al racismo. Hay que persuadirlos de que dejen de entretener al apartheid, de que dejen de beneficiarse del dinero del apartheid y de que dejen de servir a los propósitos de propaganda del régimen de apartheid”. De forma similar, el objetivo del llamamiento al boicot cultural son las instituciones, proyectos y eventos que siguen sirviendo a las intenciones del régimen colonial y de apartheid israelí.

Durante cinco años de intenso trabajo con compañeros en varios países para promover el boicot cultural contra Israel, la PACBI ha examinado exhaustivamente decenas de proyectos y eventos culturales, y valorado la aplicabilidad del criterio de boicot a estos y, en consecuencia, ha publicado cartas abiertas, declaraciones u opiniones consultivas sobre el tema. Las dos conclusiones más importantes a las que se llegó a este respecto eran: (a) muchos de estos eventos y proyectos caen en una zona gris e incierta que es difícil de valorar, y (b) el objetivo del boicot debe ser no sólo las instituciones cómplices sino también los vínculos inherentes y orgánicos entre ellas que reproducen la maquinaria de la subyugación colonial y del apartheid. Basándose en esta experiencia y en respuesta a la cada vez mayor demanda a la PACBI de unas pautas en la aplicación del boicot cultural a diversos proyectos, desde festivales de cine a exposiciones de arte y actuaciones musicales y de danza y conferencias, la Campaña expone a continuación unos criterios inequívocos, sistemáticos y coherentes que abordan específicamente los matices y particularidades del campo de la cultura.

El objetivo fundamental de estos criterios es ayudar a guiar a los trabajadores y organizadores de acontecimientos culturales de todo el mundo cuando se adhieran al llamamiento palestino al boicot, como una contribución al establecimiento de una paz justa en la zona.

Criterios del boicot cultural

En adelante, la palabra “producto” se refiere a productos culturales como películas y otras formas de arte; “evento” se refiere a festivales de cine, conferencias, exposiciones de arte, espectáculos de danza y música, giras de artistas y escritores, entre otras actividades.

Antes de discutir las diferentes categorías de productos y eventos culturales, y como norma general fundamental, prácticamente todas las instituciones culturales israelíes, a menos que demuestren lo contrario, son cómplices de mantener la ocupación israelí y de denegar los derechos palestinos básicos, ya sea por medio de su silencio o de su implicación real en justificar, encubrir o desviar de otro modo deliberadamente la atención de las violaciones por parte de Israel del derecho internacional y de los derechos humanos. En consecuencia, se debe boicotear a estas instituciones, todos sus productos y todos los acontecimientos que ellas patrocinen o apoyen. Del mismo modo, se deben boicotear eventos y proyectos que impliquen a individuos que explícitamente representan a estas instituciones cómplices.

El siguiente criterio puede que no sea completamente exhaustivo y, desde luego, no sustituye, remplaza o elude otros criterios de boicot que sean de sentido común, particularmente cuando un producto o evento cultura demuestra ser explícitamente justificativo, defensor o promotor de crímenes de guerra, discriminación racial, apartheid, supresión de derechos humanos fundamentales y graves violaciones del derecho internacional.

Basándose en lo anterior, el boicot cultural a Israel se aplica en las siguientes situaciones:

(1) El producto cultural es encargado por un organismo oficial israelí

Todos los productos culturales encargados por un organismo oficial israelí (por ejemplo, una película financiada por un ministerio del gobierno, un municipio, una embajada, un consulado, el Estado u otro organismo público) merecen ser boicoteados por razones institucionales ya que han sido encargados y, por tanto, financiados por el Estado de Israel (o cualquiera de sus instituciones cómplices) específicamente para ayudar a la propaganda del Estado o a los intentos de “renombrar” que tienen el objetivo de diluir, justificar, encubrir u otras formas de desviar la atención de la ocupación israelí y de otras violaciones de los derechos de los palestinos y del derecho internacional. Sin embargo, con mucha frecuencia este nivel de complicidad explícita es difícil de establecer, ya que la información sobre estos encargos directos puede que no esté fácilmente disponible o que incluso se oculte intencionadamente.

(2) El producto es financiado por un organismo oficial israelí, aunque no encargado (no existen condiciones políticas)

El término “condiciones políticas” se refiere aquí específicamente a aquellas condiciones que obligan al receptor de un fondo a servir directa o indirectamente a los esfuerzos de propaganda o de “renombrar” del gobierno. Los productos financiados por los organismos oficiales israelíes (tal como se definen en la categoría (1) antes mencionada), pero no encargados y, por consiguiente, no vinculados a ninguna condición política, no son, per se, sujeto de boicot. Según el criterio de la PACBI, los productos culturales individuales que reciben fondos del Estado como parte del derecho de trabajador de la cultura individual en tanto que ciudadano contribuyente sin que él o ella esté obligado a servir a los intereses politicos y a las condiciones políticas del Estado, no son boicoteables. Por otra parte, aceptar estas condiciones políticas convertiría claramente el producto o evento cultural en una forma de complicidad al contribuir a los esfuerzos de Israel de encubrir u ocultar su realidad colonial y de apartheid, y a consecuencia de ello sería boicoteable.

Mientras que en este contexto se debe respetar completa y sistemáticamente la libertad de expresión, particularmente de la expresión artística, un artista individual, director de cine, escritor, etc., israelí o no, no puede estar exento de ser sujeto de boicots que ciudadanos de conciencia de todo el mundo (más allá del alcance del criterio de boicot de la PACBI) pueden pedir en respuesta a lo que en general se considera un acto o declaración particularmente ofensivo por parte del trabajador o trabajadora de la cultura en cuestión (como la incitación directa o indirecta a la violencia; la justificación -- una forma indirecta de defensa – de crímenes de guerra y otras graves violaciones del derecho internacional; declaraciones racistas; participación real en violaciones de derechos humanos, etc.). A este nivel , los trabajadores de la cultura israelíes no estarían automáticamente exentos de una crítica justificada o de cualquier otra forma legal de protesta, incluyendo el boicot; serían tratados como todos los demás infractores en la misma categoría, no mejor ni peor.

(3) El evento es patrocinado parcial o totalmente por un organismo oficial israelí

El principio general es que un evento o proyecto llevado a cabo bajo el patrocinio/auspicios de o en relación a un organismo oficial israelí constituye complicidad y, por consiguiente, es merecedor de boicot. También está bien documentado actualmente que los artistas, escritores y otros trabajadores de la cultura que solicitan financiación estatal para cubrir el coste de su participación en eventos internacionales, o de sus productos culturales, deben aceptar contribuir a los esfuerzos de propaganda oficial de Israel. Para ello el trabajador de la cultura debe firmar un contrato con el ministerio de Asuntos Exteriores que obliga al trabajador o trabajadora a “comprometerse a actuar fiel, responsable e incansablemente para proporcionar al ministerio los mejores servicios profesionales. El proveedor del servicio es consciente de que el propósito de encargarle un servicio es promover los intereses políticos del Estado de Israel vía la cultura y el arte, incluyendo el contribuir a crear una imagen positiva de Israel” [6].

(4) El producto no está financiado o patrocinado por un organismo oficial israelí

A menos que viole alguno de los criterios antes mencionados, en ausencia de patrocinio oficial israelí, el producto individual de un trabajador israelí de la cultura no es, per se, boicoteable, a pesar de su contenido o de su mérito.

(5) El evento o el producto promueve falsa simetría o “equilibrio”

Los eventos y proyectos culturales que implica a palestinos y/o árabes e israelíes y que promueven el “equilibro” entre las “dos partes” al presentar sus respectivos relatos, o se basan en la falsa premisa de que colonizadores y colonizados, opresores y oprimidos, son igualmente responsables del “conflicto”, son intencionadamente engañosos, intelectualmente deshonestos y moralmente censurables. Estos eventos y proyectos, que a menudo buscan fomentar diálogo o “reconciliación entre ambas partes” sin abordar los requisitos de justicia promueven la normalización de la opresión y de la injusticia. A menos que estén enmarcados en el explícito contexto de oposición a la ocupación y a otras formas de la opresión israelí de los palestinos, todos estos eventos y proyectos que reúnen palestinos y/o árabes e israelíes son fuertes candidatos al boicot. Otros elementos que la PACBI tiene en cuenta al evaluar estos eventos y proyectos son las fuentes de financiación, el diseño del programa, los objetivos de la organización o las organizaciones patrocinadoras, los participantes y similares factores relevantes.

Referencias:

Enlace con el original: http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=1045

Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos